En el presente artículo presentamos la publicación desde Catholics Answers, donde se aclara el consabido argumento de que si la Biblia aprobaba el esclavismo otras cuestiones morales incorporadas en ella pueden ser discutidas. En este artículo se deja claro la postura católica en cada momento y cómo la autoridad y el magisterio han ayudado a aclarar estos aspectos.
Artículo original: https://www.catholic.com/magazine/online-edition/slavery-homosexuality-and-sola-scriptura
Decir lo que interesa usando la Biblia tiene un recorrido corto cuando se argumenta en profundidad y se dan tiempo para explicar ... Twitter es eficaz para equivocar pero para eso está la web.
El P. James Martin recientemente levantó algunas cejas y trajo la condena de algunos compañeros clérigos al parecer cuestionar si realmente se podía confiar en la Biblia en cuestiones morales.
A primera vista, el P. Martin parece estar insinuando que la supuesta "sanción" de la esclavitud de la Biblia significa que no es confiable como autoridad moral, y por lo tanto no tenemos que cumplir con su condena del comportamiento homosexual.
Resulta que el argumento completo en el artículo al que el P. Martin enlaza toma un enfoque ligeramente diferente. No se trata tanto de la autoridad bíblica, dice el ministro metodista Walter Wink, sino de la interpretación bíblica. Argumenta que aunque la Biblia enseña que el comportamiento sexual entre personas del mismo sexo es incorrecto, no debemos aceptar todas las advertencias bíblicas como vinculantes para nosotros hoy. Más bien, primero debemos interpretar las Escrituras a la luz de Jesús y su amor. A medida que interpretemos las prohibiciones bíblicas de la homosexualidad a través de la lente del amor de Jesús, cambiaremos nuestro punto de vista sobre lo que es pecaminoso y construiremos una Iglesia más inclusiva.
Obviamente, esta no es la posición católica. Según la enseñanza católica, tanto esclavizar a las personas como participar en el comportamiento del mismo sexo son pecados y siempre lo han sido. Jesús no los aprueba y tampoco lo hace la Escritura o el Magisterio de la Iglesia. Esto nunca ha cambiado. Ciertamente, a lo largo de los siglos, los católicos individuales han practicado y aprobado ambos, pero eso no cambia el hecho de que la Iglesia como institución ha sido una voz clara y consistente en estos temas.
Episodio de Trent Horn Podcast Is Abortion Sacred?
Pero el argumento de Wink es lógicamente consistente con el enfoque protestante de la Biblia y la ética. Sé que muchos protestantes no están de acuerdo con sus conclusiones sobre la actividad entre personas del mismo sexo; sin embargo, dentro del marco protestante de la sola scriptura, en realidad no tienen una base objetiva para hacerlo.
Sola scriptura dicta que sólo la Biblia es la autoridad para la fe y la moral. Ninguna persona o institución puede hablar en nombre de Dios; todo lo que tenemos son palabras en una página, y hablan por sí mismas. El problema es que, como una colección de palabras en una página, la Escritura debe ser interpretada. Simplemente no hay forma de evitar esto: cada acto de leer las Escrituras es simultáneamente un acto de interpretación de las Escrituras. Lo que sola scriptura significa en la práctica, entonces, no es "la Biblia sola como una autoridad para la fe y la moral", sino "la interpretación de alguien de la Biblia como la autoridad para la fe y la moral".
Como todos los que alguna vez se han sentado en un estudio bíblico en grupos pequeños saben, esto conduce a desacuerdos. Debido a que no existe una autoridad interpretativa externa a la que apelar para obtener orientación, estos desacuerdos a menudo son imposibles de resolver. Es por eso que, desde el comienzo de la Reforma, los protestantes se dividieron en grupos escindidos basados en la lectura divergente de la misma Biblia.
Eso no quiere decir que los protestantes no hayan tratado de encontrar algún tipo de autoridad interpretativa externa para sofocar los desacuerdos y apoyar una interpretación particular. Han apelado a la razón, al Espíritu Santo y, como es el caso en el artículo del reverendo Wink, a la idea de lo que Jesús pensaría (como él dice, "la Biblia contiene los principios de su propia corrección"). Si todos solo leyeran de acuerdo con (inserte fuera del principio interpretativo autoritario aquí), el argumento dice, todos lo harían bien.
Pero, ¿cómo funciona ese círculo interpretativo? ¿Quién puede decir quién o qué es ese principio interpretativo externo, o quién lo está usando correctamente? ¿Qué interpretación es la razonable? ¿Qué intérprete tiene realmente el Espíritu Santo? ¿Quién entiende a Jesús correctamente? Resulta que el intento de arreglar el caos interpretativo de la sola scriptura con un principio interpretativo solo empuja el caos hacia atrás un nivel.
Inevitablemente, el resultado práctico de este enfoque es que las personas ven en la Biblia lo que quieren ver en la Biblia e ignoran o explican lo que no quieren reconocer. Esta es la razón por la cual la historia del protestantismo está llena no solo de caos interpretativo, sino también de caos moral.
Esto nos lleva a la cuestión de la esclavitud. Aquí, Wink tiene razón: durante gran parte de la historia de Estados Unidos, millones de protestantes usaron la Biblia para apoyar la esclavitud. Apelaron a Génesis 9, Éxodo 20, Filemón 12, Efesios 6 y Romanos 13, entre otros pasajes, para afirmar que era la voluntad de Dios que guardaran esclavos.
Dentro del protestantismo, simplemente no hay un mecanismo para resolver esa disputa. La interpretación bíblica a favor de la esclavitud no "perdió" porque todos estuvieron de acuerdo en un nuevo principio interpretativo, como sugiere el reverendo Wink. De hecho, muchos de los mismos argumentos bíblicos racistas que se utilizaron en la década de 1850 para apoyar la esclavitud todavía se predicaban en voz alta y públicamente desde los púlpitos tan recientemente como en la década de 1970 en la lucha por mantener las escuelas segregadas. Más bien, las sensibilidades morales estadounidenses hacia la esclavitud cambiaron, eventualmente llevándose consigo la opinión protestante mayoritaria.
Ciertamente, había esclavistas católicos y partidarios de la esclavitud. Pero la diferencia para ellos fue el reclamo de la Iglesia a la enseñanza moral autorizada. No se deja a cada individuo descubrir el significado de la Biblia por su cuenta. En el caso de la esclavitud, esto significaba que sus partidarios y practicantes católicos estaban pecando, y la Iglesia se lo dijo, clara y repetidamente.
Por ejemplo, en 1435, al comienzo de la era de la exploración y colonización, el Papa Eugenio IV emitió Sicut Dudum, una bula papal que exigía que los cristianos liberaran a todos los nativos esclavizados de las Islas Canarias dentro de quince días o fueran excomulgados. Más de cincuenta años antes de que Colón zarpara, la Iglesia prohibió esclavizar a los pueblos nativos.
Una serie de pronunciamientos papales reiterando esta posición siguieron, como explica Steve Weidenkopf en un excelente artículo sobre este tema. A medida que el comercio de esclavos africanos se desarrolló en los siglos XVIII y XIX, los papas posteriores también lo condenaron. Weidenkopf señala que "las denuncias papales de la esclavitud fueron tan duras y tan frecuentes que los españoles coloniales instituyeron una ley que prohibía la publicación de documentos papales en las colonias sin la aprobación real previa".
Otras referenicas que deja patente la oposición de la Iglesia Católica ante la esclavitud la pueden encontrar aquí https://www.catholic.com/magazine/online-edition/does-the-bible-support-slavery o incluso en este artículo https://www.catholic.com/magazine/online-edition/the-bible-is-not-silent-on-slavery
Aunque la enseñanza de la Biblia puede haber sido ambigua o estar sujeta a interpretaciones perversas, la Iglesia habló alto y claro.
La distinción entre los enfoques católicos y protestantes de las Escrituras y la ética también es evidente en la revolución sexual. En contraste con la consistencia de la moral sexual católica, la sola scriptura ha sido incapaz de proporcionar pautas sólidas. De la misma manera que fracasó durante el debate sobre la esclavitud, la idea de que la Escritura por sí sola es suficiente para guiarnos no ha logrado detener la marea de inmoralidad sexual. De hecho, el enfoque a menudo ha alentado al mal a florecer dándole el sello de aprobación de Dios.
Uno de los ejemplos más claros de la debilidad del protestantismo en esta área es el tema de la anticoncepción. Hasta principios del siglo XX, todas las denominaciones protestantes en el mundo estaban en línea con la doctrina cristiana histórica y ortodoxa: enseñaban que la anticoncepción era inmoral. Sin embargo, en la Conferencia de Lambeth en 1930, los obispos anglicanos decidieron permitir la anticoncepción, y el resto del cristianismo protestante pronto siguió.
¿Estaban leyendo una nueva Biblia? No, simplemente reinterpretaron el antiguo para alinearse con un nuevo estándar cultural.
Como documento en mi película Unprotected, ceder en el tema de la anticoncepción fue un gran problema. Especialmente después del lanzamiento de la píldora anticonceptiva en 1960, el uso generalizado de anticonceptivos condujo a aumentos en el adulterio, la desintegración familiar, la cosificación de las mujeres, el divorcio, el aborto y una serie de otros males. A pesar de todo, los protestantes, en su mayor parte, han seguido enseñando que la anticoncepción es moralmente sólida y, en algunos casos, incluso una bendición de Dios.
También han vacilado con respecto al comportamiento sexual entre personas del mismo sexo. De la misma manera que los protestantes cambiaron sus creencias para aprobar la anticoncepción, actualmente están en el proceso de ajustar su doctrina para mantenerse en línea con las normas culturales actuales sobre el significado del sexo y el matrimonio. De hecho, la trayectoria parece estar siguiendo un camino casi idéntico. Esto se debe a que el enfoque del protestantismo a las Escrituras inevitablemente invita al relativismo moral y a la decadencia cultural.
En contraste, la Iglesia Católica nunca accedió a la demanda cultural de aprobación de la anticoncepción. En 1968, en el apogeo de la revolución sexual, el Papa Pablo VI emitió Humanae Vitae para afirmar su oposición. La Iglesia también se ha mantenido firme en su oposición al aborto, el divorcio y las otras cuestiones éticas asociadas con la revolución sexual, incluida la actividad homosexual.
Es capaz de hacerlo porque posee la autoridad para interpretar las lecciones de las Escrituras correctamente, no de acuerdo con un sentimiento subjetivo del Espíritu, o la opinión de uno de lo que Jesús pensaría, o las modas morales de la época.