Padre Martín en Actualidad Comentada nos explica el artículo que adjuntamos
La guerra de sucesión conciliar, continuada.
El verdadero problema es la interpretación adecuada del Concilio, que no tenía la intención de reinventar el catolicismo como otra especie de protestantismo liberal.
George Weigel en National Catholic Register
Si bien nunca he podido recordar los detalles de la Guerra de Sucesión Española (1701-1714) y la Guerra de Sucesión Austriaca (1740-1748), he rifado esos apodos para denominar una gran lucha sobre el significado del Concilio Vaticano II: la "Guerra de Sucesión Conciliar".
Como expliqué en mi libro La ironía de la historia católica moderna, la Guerra de Sucesión Conciliar no fue una pelea entre los "tradicionalistas" católicos estereotipados y los "liberales" católicos. Más bien, fue una batalla dentro de las filas de los teólogos reformistas en el Vaticano II, que estalló mientras el Concilio aún estaba en curso. Y finalmente dividió el campo reformista en partidos hostiles cuyas posiciones contrastantes fueron perfeccionadas y debatidas en dos revistas, Concilium y Communio.
Concilium fue lanzado durante el Concilio por algunos de los pensadores más influyentes que asesoraban a los obispos. Communio comenzó a publicar en 1972; sus fundadores incluyeron teólogos que habían desempeñado un papel importante en la configuración de los principales documentos del Concilio, pero que creían que sus antiguos colegas en Concilium malinterpretaron tanto la intención del Papa Juan XXIII para el Vaticano II como la enseñanza real del Concilio. En el centro del proyecto Communio estaba un teólogo bávaro llamado Joseph Ratzinger.
Ratzinger eventualmente vería la interpretación de Communio del Vaticano II, un concilio de reforma dentro de la tradición que desarrolló la tradición católica, reivindicada por el Sínodo de los Obispos en 1985 y por el magisterio del Papa Juan Pablo II, que Ratzinger más tarde amplificó en su propia enseñanza papal. Por lo tanto, como Papa Benedicto XVI, abordó abiertamente las contenciones dentro de la división Concilium/Communio en su discurso de Navidad de 2005 a la Curia Romana, en el que criticó duramente a aquellos que "leen" el Concilio como una ruptura con el pasado católico, lo que algunos hoy llaman un "cambio de paradigma".
Cuestiones profundas encendieron la Guerra de Sucesión Conciliar, y esas cuestiones siguen siendo urgentes para la Iglesia de hoy.
¿Es la Revelación divina real y vinculante a lo largo del tiempo, o la experiencia contemporánea autoriza a la Iglesia a cambiar o modificar lo que Dios ha declarado que es verdad en las Escrituras y la Tradición (sobre, por ejemplo, la permanencia del matrimonio sacramental, o la expresión adecuada del amor humano, o el sacerdocio del Nuevo Pacto y aquellos que pueden ser ordenados a él)? ¿Es la Iglesia Católica una confederación suelta de Iglesias locales que pueden legítimamente seguir sus propios caminos doctrinales y morales? ¿O es la Iglesia verdaderamente "católica", lo que significa que las expresiones locales del catolicismo siempre deben confesar "un Señor, una fe, un bautismo" (Efesios 4:5) con la Iglesia universal? ¿Es Jesucristo el único Salvador y Redentor, de tal manera que todos los que son salvos son salvos por medio de Cristo, incluso si no lo conocen? ¿O es Jesús una entre muchas expresiones de una voluntad divina genérica de salvar que se manifiesta a través de varios maestros espirituales a lo largo del tiempo? ¿Es la tarea básica de la Iglesia la santificación del mundo o un diálogo con el mundo?
Aunque comenzó como una disputa entre intelectuales católicos, la Guerra de Sucesión Conciliar se ha desarrollado en las trincheras de la vida católica durante los últimos 60 años. Y aunque dos realidades empíricas parecen claras: las partes vivas de la Iglesia mundial han abrazado el Vaticano II según lo interpretado con autoridad por Juan Pablo II y Benedicto XVI y han seguido la comprensión de Communio del llamado del Concilio a la evangelización cristocéntrica, mientras que las partes moribundas de la Iglesia mundial se aferran obstinadamente al Concilio. Algunos, incluso en alta autoridad, ahora están tratando de redefinir la Guerra de Sucesión Conciliar con miras al próximo cónclave papal.
Su estrategia es enmarcar ese evento como una dura elección entre la aceptación o el rechazo del Vaticano II. Eso no es cierto. El verdadero problema es la interpretación adecuada del Concilio, que no tenía la intención de reinventar el catolicismo como otra especie de protestantismo liberal, inseguro de su atadura a la revelación divina y soplado de aquí en cuando por el espíritu de la época. También es falso, escandalosamente falso, sugerir que el rechazo del Concilio es una fuerza importante en la Iglesia del siglo 21, especialmente en la Iglesia en los Estados Unidos.
El rechazo del Consejo es un fenómeno marginal, cada vez más malhumorado y estridente. Los defensores de Catholic Lite, habiendo perdido teológicamente la Guerra de Sucesión Conciliar y necesitando un hombre de pacotilla para atacar, ahora encuentran tácticamente útil exagerar salvajemente el número de rechazos conciliares y su impacto en la Iglesia.
Aquellos con responsabilidad por el futuro católico no serán engañados por tonterías sobre el rechazo desenfrenado y generalizado del Vaticano II, independientemente de la fuente de esa tontería.
Palabras clave:
Concilio Vaticano II
josé ratzinger
communio
Concilium
George Weigel es el distinguido miembro principal y Presidente William E. Simon en Estudios Católicos en el Centro de Ética y Políticas Públicas en Washington.
Catholic Press Photo / Public domain